Микола Міхновський

Яскрава постать Миколи Міхновського приваблювала і буде приваблювати дослідників. Як симпатиків, так і тих, хто вперто називає його фашистом, не зважаючи на історичні факти та здоровий глузд. Надто вже радикальними, як і сто років тому, видаються політичні погляди Миколи Івановича! На жаль, за постаттю Міхновського-політика, не видно Міхновського-людини. Нещодавно ми отримали можливість якщо і не заповнити прогалину, то хоча б додати дещо нового до життєпису видатного українця. Пропонуємо вашій увазі декілька статей з харківської газети "Южный край" за 1906 рік. Вони дають уявлення про фахову діяльність адвоката Миколи Міхновського: як казали за вічнопам'ятних совєтських часів "Человек познается в труде". Подаємо статті мовою оригіналу. Матеріяли віднайшов та надав до публікації дослідник Едуард Зуб.

<джерело> «Южный край», 21 мая 1906 г., № 8792 

<рубрика> Судебная хроника. Харьковская судебная палата 

<заголовок> Дела о еврейских погромах

 <текст> В первый раз за время существования харьковского судебного округа город Прилуки принимал у себя судебную палату. Временное присутствие ея в составе председателя 2 уголовного департамента г. Ошанина, членов гг. Миляшевского, Шмидта и Наставина и товарища прокурора г. Крылова выезжало в Прилуки для разбора трех дел о еврейских погромах, имевших место в Прилукском уезде в октябре месяце прошлого года. Слушались дела 15 и 16 мая; содержание их следующее. 

Вечером, 26 октября прошлого года в селе Гурбинцах Ивановской волости, толпа местных крестьян, предводительствуемая Ильей Лавриненко и Петром Куценко, двинулась к лавке еврея И. Бейликова, взломала у лавки запор, разграбила находившийся в ней черный, бакалейный и галантерейный товар и уничтожила обстановку. После этого погромщики отправились пить водку. 

Распив ея, толпа по команде тех же Лавриненка и Куценка, направилась к двум лавкам и дому другого еврея Н. Бейликова и также разграбила товар и разное имущество в доме. В ночь же на 29 октября было уничтожено и само здание лавки первого еврея. 

К этому делу, в качсетве обвиняемых привлечено было 11 человек. Второе дело служит продолжением первого. 

Произведя разгром еврейских лавок и домов в с. Гурбенцах, толпа двинулась в соседнюю деревню Игнатовку и здесь при участии местных крестьян разбила лавку, амбар и кладовую еврея Брикера, выбила окна в его доме, наломала мебель, пребила посуду и расхитила товар и домашнее имущество. По этому делу обвинялось 7 человек.

Третий погром был произведен 30 октября в местечке Сребном. Погром начался пожаром. Вечером загорелся сарай местной казачки Кирдасевой, в котором былот сложено имущество ея квартиранта еврея Карасика. Пожар как бы послужил сигналом для погрома. Присутствовавший на пожаре крестьянин Мостовой заявил: «Жиды палят, а другие страдают! Нужно разнести дом Рабкина, тогда нечего будет палить». После этого толпа с пожара бросилась на базар и начала громить дома и лавки евреев. Таким образом, были разбиты дом и лавка Рабкиных, квартира и лавка П. Карасика, лавки З. Карасика и Неймарка и крупорушка Рабкина. Из евреев насилию никто не подвергся, так как ввиду слухов о погроме, они еще накануне скрылись из м. Сребного, увезя часть своего имущества; оставшееся же в домах и лавках частью было уничтожено, а частью было расхищено громилами. Во время погрома били в набат. По этому делу обвинялось 18 крестьян. 

Ко всем подсудимым обвинение было предъявлено по 1ч. 269 1 ст. уложения, т.е. в совершении погромов из побуждений, вытекающих из вражды религиозной, племенной или сословной, или же из экономических побуждений. Эти положения и развивал в своей речи представитель обвинения, товарищ прокурора палаты г. Крылов. 

Защита всех обвиняемых в лице харьковских присяжных поверенных Н. И. Михновского и помощника присяжного поверенного Е. Е. Любарского-Письменного отрицала эти положения, как не подтвердившиеся при судебном следствии, так как ни длинный ряд свидетелей, ни сами потерпевшие не указывали на существование между местным населением и евреями каких-либо враждебных отношений. Особое же внимание палаты защита обращала на странное поведение полиции во время погромов. Обыкновенно в момент погромов полиция куда-то исчезала. В сравнительно крупном местечке Сребном полагается урядник и 4 стражника. И все они в день погрома исчезли, и все усилия разыскать их оказались тщетны. 

Между тем, во всех случаях погромов полиция «по дружбе» предупреждала некоторых из потерпевших о готовящемся погроме. Значит, знала же она об этом? Почему же она бездействовала? Не делая из этого окончательных выводов, прис. повер. Н. И. Михновский самый факт погромов относил на совесть тех лиц, по чьему распоряжению или нераспорядительности вела себя так полиция, удаляясь из мест погромов тогда, когда именно там она была необходима. 

Приговоры палаты по делам довольно мягки. По первому делу из 11 обвиняемых 8 оправданы, 1 приговорен на 8 месяцев в тюрьму и 2 по 2 месяца. По второму – из 7 обвиняемых 5 оправдано, 1 приговорен на  8 месяцев и 1 – на 2 месяца, по третьему делу – 14 оправдано, 2 приговорено по 8 мес. и 2 на 2 мес. каждый. Гражданские иски, предъявленные потерпевшими к обвиняемым, представителем которых выступал киевский прис. пов. Ульяницкий, все оставлены палатой без удовлетворения.

<джерело> «Южный край» 15 июня 1906 г., № 8813

<заголовок>Иск за находку

<текст>В газетах печатаются объявления о потерях вещей, о сбежавших животных и т.п., причем доставившему обещается вознаграждение. Обязательна ли уплата вознаграждения доставившему потерянную вещь? Вопрос, имеющий практическое значение для лиц, доверяющих подобным объявлениям и возбужденный в суде по следующему поводу: в газете «Южный край» от 13 июня с.г. было помещено объявление о потере золотого портсигара с обязательством уплатить доставившему 200 руб. Некто Минин того же 13 числа доставил по указанному адресу утерянный портсигар объявителю, который оказался Моисеем Германом. Герман портсигар взял, но от уплаты вознаграждения отказался. Поэтому присяжный поверенный Н. И. Михновский, по доверенности Минина, предъявил у мирового судьи 6 участка гор. Харькова иск к Моисею Герману об уплате вознаграждения в объявленном размере. Дело назначено на 20 июня с.г.

<джерело> «Южный край» 21 июня 1906 г., № 8818

<заголовок>Иск за находку

 <текст> Назначенное на вчера у мирового судьи 6 участка гор. Харькова дело об иске поверенного Минина прис. пов. Н. И. Михновского к некоему г. Герману в сумме 200 рублей, обещанных последним за доставку золотого порттабака , отложено до вызова новых свидетелей как с той, так и с другой стороны. У мирового судьи ответчик заявил, что им возбуждается уголовное преследование за кражу порттабака, между тем, как публикация была об утере его «в Университетском саду или по дороге, проезжая на извозчике».

Додати коментар


Захисний код
Оновити

Помилка? Виділіть мишкою і настисніть Ctrl+Enter

Система Orphus

Розсекречена
site_index_banner
С
  • екскурсії по музейних експозиціях “Меморіалу”;
  • перегляд відеоматеріалів з історії репресій в Україні, історії України, художніх тематичних фільмів тощо;
  • виїздні виставки “Забуттю не підлягає...” (плакатний варіант, за домовленістю);
  • виїздні екскурсії до Биківнянських поховань під Києвом (місце масових розстрілів 1937-1941 років)
  • копіювання електронних відео- і аудіоматеріалів за домовленістю.

Перегляд експозицій, екскурсії та демонстрація фільмів БЕЗКОШТОВНІ